|
Forskning.
Klimaforsker / Klimatolog / Meteorolog.
Forsker er en
upresis betegnelse, sier ingenting om hva det
forskes i og heller ikke noe om personens
kunnskapsbakgrunn. Betegnelsen benyttes for å
skape et inntrykk av autoritet.
Fysiker er en som
har vært igjennom et fysikk studium. Området
fysikk er vidt og studiet har ulike nivåer av
utdyping og spesialisering.
Kjemiker
tilsvarende.
Klimaforsker er en
uklar yrkesbetegnelse som noen har tatt seg til å
bruke. Hvilke studier leder til at man kan kalle
seg klimatiker og bedrive med klimaforskning?
Cicero, senter for klimaforskning, er et institutt
ved UiO. Det er uklart hva det konkret forskes på
der. Hva er klimaforskning? Antar at man studerer
klima og klimaendringer. Observerer, måler, søker
og påviser forklaringer til endringer i klima.
Klimatolog, hva kan nå det være?
Som en meteorolog arbeider med å forutsi været,
arbeider klimatologen med å forutsi klimaet.
Meteorologen observerer temperaturer, høytrykk og
lavtrykk og benytter matematiske modeller for å
beskrive hvordan luften kan komme til å bevege seg
og bringe med seg regn, storm og godvær. Det stemmer
bra den første dagen mens dagene videre må justeres
med nye modelleringer dag for dag utover. Jfr.
værvarsler dag for dag. Flere dagers forutsigelse
stemmer sjelden, må justeres underveis.
Da har klimatologen det vanskeligere.
Klimasystemet er et koplet, ikke linjært kaotisk
system og langsiktige fremtidig forutsigelser er
umulig. Det sier IPCC i sine science rapporter. (*)
I tillegg slås det fast i IPCCs science rapporter at
en drivhuseffekt fra CO2 i atmosfæren er ikke
vitenskapelig verifisert. (**)
Dette til tross, fortsetter IPCC tilknyttede
klimatologer med sine matematiske modeller basert på
en antatt men ikke verifisert effekt fra CO2.
Gjentatte ganger bommer disse modellene med sin
predikering av global temperatur utvikling.
Hva med å forutse de kommende års klima? Blir
høststormene langs norske kysten de samme neste år?
Om to år? Fem år? Ti år? Etthundre år? Skjer det
endringer i klima og i hvilken retning? Hvilke
forhold og fakta baseres eventuelle modeller på? Hva
skjer regionalt og hva skjer globalt?
I det siste har klimatologene nøyet seg med å
skissere med modeller, «worst case» og «best case»
situasjoner for global temperatur utvikling avhengig
reduksjon i CO2 utslipp. Dette er renhekla gjettverk
uten grunnlag i vitenskap.
Klimatologer eller klimaforskere for den saks
skyld fremstår som useriøse.
*) «IPCC: TAR Climate Change 2001: The Scientific
Basis, G.2 Climate Processes and Modelling side 78:
«The climate system is a coupled non-linear chaotic
system, and therefore the long-term prediction of
future exact climate states is not possible.»»
**) «AR1: Scientific Assessment of Climate Change,
Kapittel 8 «Detection of the Greenhouse Effect in
the Observations» Side 245: «Previous reviews of the
greenhouse problem (N R C 1983, MacCracken and
Luther, 1985 Bolin et al 1986) have also addressed
the detection issue They have concluded that the
enhanced greenhouse effect has not yet been detected
unequivocally in the observational record.»»
|